СКАЖЕМ ПРАВДУ!
Специальный выпуск журнала “На Восходе”, 24.11.2002.

СОДЕРЖАНИЕ

Специальным выпуском газеты “На Восходе” мы, сотрудники и друзья Сибирского Рериховского Общества, освещаем подлинное положение вещей в вопросе о судьбе Рериховского наследия.


СКАЖЕМ ПРАВДУ!

24 марта 2002 г. Сибирским Рериховским Обществом был опубликован документ, исключающий всякую неопределённость отношения СибРО и ряда сотрудничающих с ним Обществ к действиям руководителя Международного Центра Рерихов Л.В.Шапошниковой. Приведём текст этого документа.

ПОЗИЦИЯ СИБИРСКОГО РЕРИХОВСКОГО ОБЩЕСТВА
В ВОПРОСЕ О СУДЬБЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ

24 марта 2002 г., г. Новосибирск

Рериховские Общества в очередной раз были возмущены конфликтом, учинённым по инициативе Л.В.Шапошниковой, предъявляющей необоснованные обвинения издательству “Сфера” и директору Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д.Энтину по поводу присвоения авторских прав на издание дневниковых Записей Е.И.Рерих.

СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И.Рерих в настоящий момент преждевременна.

Но методы, которыми действует Л.В.Шапошникова, отстаивая свою монополию на издание Рериховского Наследия в целом, совершенно недопустимы: она позволяет себе оскорбительные выражения в адрес главного редактора издательства “Сфера” Д.Попова и директора Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д.Энтина; её прямое участие в закрытии издательства “Сфера” нанесло последнему непоправимый экономический ущерб; всех, несогласных в чём-то с нею, она пытается очернить и занести в стан врагов Рериховского движения.

Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит.

Сотрудники: Сибирского Рериховского Общества и его филиалов в г. Нягани, г. Омске, г. Горно-Алтайске; Уральского Рериховского Общества, Рериховская группа “Искорка”, г. Новокузнецк

Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в “Позиции”, высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос.


СКАЖЕМ ПРАВДУ !

“Разве борьба со злом не будет утверждением красоты? Разве борьба с хаосом не будет строительством прекрасным? Надо понимать борьбу как противовес. Противовес безобразию — всегда красота добра и целесообразности.

“...Величие плана облекается простотою”. Просто идёт построение Новой Страны, по земному просто и ясно. И воплощается величие плана. Так и творчество новое должно быть простым и прозрачным, выявляя через себя красоту плана Владык”.

Из Записей Б.Н.Абрамова. 7.05.1952

Мы понимали, что публикация “Позиции СибРО” побудит высказаться многих — как представителей Рериховских Обществ, так и отдельных лиц, самостоятельно изучающих Учение Живой Этики. И отклики не заставили себя ждать.

Почта СибРО за последние 8 месяцев представляет собой явление совершенно особенное. Её можно разделить на несколько групп.

1. Мы имеем письменные свидетельства с выражением глубокой признательности и благодарности нашему руководителю Наталии Дмитриевне Спириной “за мудрость и твёрдость”, “за созидание и укрепление общественно-полезных учреждений в разных частях нашей страны”, за её “стихи и прозу, которые отражают идеи Учения Живой Этики и способствуют лучшему их восприятию”.

Письма такого рода всегда составляли подавляющую часть корреспонденции СибРО, но в это время их количество заметно увеличилось.

2. Нам пишут сотрудники Рериховского Общества г. Белова (Кемеровская обл.): “Нам непонятна позиция СибРО в отношении МЦР и издательства ''Сфера''... Такие крупные центры, как СибРО и МЦР, должны тесно сотрудничать... Наталия Дмитриевна! Обращаемся к Вам с просьбой о содействии в объединении нашего движения в единое монолитное целое”.

Нас спрашивают сотрудники Нижневартовского Рериховского Общества “Гармония”: “Что, на ваш взгляд, нужно предпринять, чтобы поверх всех разделений можно было провести более длинную линию созидания?”

К нам посылают обращения, как например супруги Кириенко из г. Мурома: “Мы хотим, чтобы все люди были истинными друзьями... Поэтому просим Вас, Наталия Дмитриевна, и всех Ваших сотрудников, восстановить сотрудничество с МЦР”.

Это наиболее характерные образцы писем, в которых звучат и непонимание сложившейся ситуации, и тревога за судьбу Рериховского движения в России.

3. Некоторые наши оппоненты напоминают нам о статье Н.Д.Спириной “Сверху виднее”, написанной осенью 1993 г. (Газета “Перед Восходом”, № 5). Они пытаются найти противоречие между этой статьёй и текстом нашей “Позиции”. Но на самом деле никакого противоречия здесь нет. Ко времени написания статьи уже была ясна неблаговидная роль Л.В.Шапошниковой в отношении Сибирского Рериховского Общества: уже наше Общество было исключено ею из трёхсторонней договорённости между МЦР, СибРО и СО РАН, уже нарушены совместно составленные планы, — всё это уже имеет место. А в это время над Музеем им. Н.К.Рериха в Москве нависает угроза потери общественного статуса.

Сколько благородства и великодушия проявляет Наталия Дмитриевна, составляя текст статьи “Сверху виднее”! Цель одна — выполнить волю С.Н.Рериха, сохранив общественный статус Музею. Сейчас нас упрекают за высокие слова защиты, прозвучавшие из Новосибирска.

4. Хорошо известна высокая оценка деятельности Сибирского Рериховского Общества, данная ведущими учёными Российской академии наук: “Сибирское Рериховское Общество, давно созданное, прекрасно работающее... несомненно заслуживает очень высокой оценки. (...) Я искренне желаю, чтобы Сибирское Рериховское Общество росло, чтобы его влияние на население Сибири и прилегающих стран возрастало” (академик А.Н.Яншин, ноябрь 1997 г.).

Но “Ассоциация молодых учёных им. Н.К.Рериха”, представленная Д.А.Бунтиным, одарила нас письмом, озаглавленным “СибРО — ещё не вся Сибирь!” Совершенно верно. И даже не все новосибирцы, как например Борис Андреевич Данилов, знакомство которого с Наталией Дмитриевной Спириной длится около 50 лет. Уж кому как ни ему, издателю серии книг “Грани Агни Йоги” (Записей Б.Н.Абрамова, признанного ученика Н.К.Рериха), знать, что Наталия Дмитриевна является ближайшей ученицей Бориса Николаевича, что только благодаря её труду и усилиям создано и работает Сибирское Рериховское Общество, ведётся небывалая стройка Музея Н.К.Рериха в г. Новосибирске, идёт большая культурно-просветительная работа по распространению идей Рерихов. Принципы, на которых строится работа СибРО, Б.А.Данилову также хорошо известны. Было сотрудничество, когда объединёнными усилиями пытались остановить Л.В.Шапошникову от публикации в МЦР трудов Н.Зубчинского (Уранова), когда отражали клевету, помещённую в журнале МЦР “Новая эпоха” (№ 1-2000). Но сейчас — странная забывчивость посещает Б.А.Данилова. С упорством, достойным лучшего применения, в своих докладах и выступлениях он, говоря о Б.Н.Абрамове, постоянно замалчивает имя его ученицы — Н.Д.Спириной. Как будто нет рядом с нами такого человека! Не к ней ли идут сотни писем благодарности за помощь и поддержку? Не её ли спешат услышать люди из многих регионов России, приезжая в Новосибирск на ежемесячные “круглые столы”?!

Как схоже это с позицией самой Л.В.Шапошниковой, в течение многих лет игнорирующей многочисленные просьбы сибиряков опубликовать переписку Б.Н.Абрамова с Е.И.Рерих, ту её часть, в которой говорится о Н.Д.Спириной и о значении её работы в будущем (а ведь эти письма уже готовились к публикации в МЦР, но почему-то так и не вышли в свет).

В своём докладе, представленном в МЦР на симпозиуме, который проходил в Москве 21-22 июня этого года, Б.А.Данилов “подытожил” деятельность СибРО, высказавшись по поводу “Позиции”: “Они просто сдёрнули маски и показали всем направление своего устремления”.

5. Есть в нашей почте и письма, являющие собой злобные вердикты в адрес СибРО. Мало чести Л.В.Шапошниковой и МЦР иметь таких защитников, какими предстали в своих писаниях сотрудники Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов, Белгородского общества “Белогорье”, Калининградской культурно-благотворительной организации “Время культуры”.

6. Но апофеозом лжи и измышлений в адрес Сибирского Рериховского Общества явилась статья, написанная от Международного Совета Рериховских Организаций и опубликованная в их печатном органе “Содружество” (№ 5-2002). Целый ряд лиц, как например С.П.Синенко, М.Р.Озолиня, К.А.Молчанова, В.А.Козар, М.Н.Чирятьев и др., известных в Рериховском движении, не стесняясь, клевещет на СибРО.

Аргументированный ответ конкретно на эту статью помещён в этом номере.

Елена Ивановна Рерих писала А.М.Асееву: “Полемика хороша, когда обе полемизирующие стороны понимают, что есть честь и честность, но когда эти понятия отсутствуют у одной стороны, то всякая полемика делается невозможной, да и все прочие отношения ставятся под вопросительным знаком” (19.08.1939).

Сколько людей отравляется клеветой и ложью! О них, пытающихся разобраться в вихре всех событий Рериховского движения и найти для себя нравственные ориентиры, — наша тревога.

Мы не будем касаться вопроса взаимоотношений МЦР и Государственного Музея Востока (ГМВ), а непонимающим, почему “СибРО проигнорировало акцию ''Набат совести''”, скажем, что вопросы такого рода должны решаться юридическим путём на основе имеющихся документов, многие из которых сейчас вполне доступны добросовестному исследователю.

Проанализируйте “Несостоявшееся интервью” О.В.Румянцевой, заведующей Мемориальным кабинетом Н.К.Рериха в ГМВ (г. Москва); прочтите “Открытое письмо” В.Калмыковой, осветившей своё видение десятилетнего конфликта между ГМВ и МЦР. Многое объяснят и свидетельства С.А.Пономаренко, редактора, работавшей в СФР-МЦР с 1990 по 1996 гг. Названа только часть материалов, имеющихся в интернет-пространстве.

Можно упомянуть и заявление Р.Б.Рыбакова, сделанное им на пресс-конференции в связи с его выходом из Правления Советского фонда Рерихов, в частности и о том, как была выбрана Л.В.Шапошникова доверенным лицом С.Н.Рериха.

Трудно представить, на кого рассчитано утверждение авторов о том, что “СибРО вступило в тесные отношения с О.Румянцевой и начало вынашивать ''мечту'' о перемещении в Новосибирск коллекции картин Н.К. и С.Н.Рерихов... Об этой ''мечте'' недавно были оповещены участники одного из круглых столов СибРО и были приглашены помыслить о скорейшем её осуществлении”.

Представителей Международного Совета Рериховских организаций, родивших это измышление, не смущает тот факт, что на “круглых столах” СибРО — открытых ежемесячных мероприятиях — присутствуют сотни людей, и кассеты с записью “круглых столов” доступны для всех желающих их иметь.

Что касается “отношений с О.Румянцевой”, то нам не надо ничего “налаживать”. Мы с уважением относимся к Ольге Владимировне и состоим с ней в дружеских отношениях.

Не авторам растиражированной лжи мы хотим что-то доказать, многие из них хорошо знают правду. Мы обращаемся к тем, кто может без предубеждения и честно сделать выводы, ознакомившись с частью свидетельств, которые мы помещаем в этом спецвыпуске.

“Об идеях Рерихов судят по представителям этих идей”, — замечают в своём письме сотрудники школы им. Рерихов г. Днепропетровска. И это налагает особую ответственность на всех, причастных к Рериховскому движению, — добавим мы.

Сторонникам же деятельности “водителя Культуры” и “выдающейся личности” Л.В.Шапошниковой можно сказать, что у нас разные цели и разные подходы к делу.

Наша цель — построение Общины. Сказано: “Без Общины земля жить не может”. Мы стараемся построить именно такую Общину.

Для Л.В.Шапошниковой цель — утверждение своего “я”.

Обратимся к публикациям печатного органа МЦР. “...В нашем рериховском движении отсутствует общественное мнение, сформулированное строгим соблюдением закона Иерархии... Пора, в конце концов, осознать, что иерархическая преемственность находится там и в том, что было создано самим Махатмой, принимавшим Указы Учителя” (журнал “Мир Огненный” № 1-1996, с. 29).

Оказывается, не нужны многотрудные поиски духовного Учителя, не нужны раздумья, не важен выбор сердца, — “иерархическое звено” самоопределилось и заявляет о себе на весь мир. Осталось только сформировать “общественное мнение”. Никаких недоумений просто не должно быть. Читателю поясняют: “Мы уже писали об этом... и хотели бы ещё раз подтвердить и напомнить, что любая наша деятельность в сфере духовного строительства может принести реальную эволюционную пользу, когда она находится в орбите Единого Фокуса, земной проекцией которого для изучающих Живую Этику является сегодня Международный Центр Рерихов. ...Для многих такое признание требует и большого мужества и не меньшей самоотверженности” (журнал “Мир Огненный” № 1-1997, с. 2.).

Тем, кто нашёл в себе это “мужество” следует уяснить: Л.В.Шапошникова никогда не была ученицей С.Н.Рериха, она просто официальный хранитель материального наследия. Это не значит продолжение духовной преемственности; это не есть иерархическое звено.

Совет и сотрудники Сибирского Рериховского Общества

 

Сергей Деменко

Мы воины, мы воины
И Свет - наш щит и меч!
Мы чести удостоены
Планету уберечь.

Века, тысячелетия
Соединили нас,
Во всём великолепии
Явился нам Указ!

Без страха и сомнения,
Без отступленья вспять,
Наш дух растёт в движении,
В стремлении дерзать.

Пусть вражья рать несметная
Трепещет и бежит,
Любовь междупланетная
Общину защитит!

Струится чистым пламенем
Явленье Красоты,
И под Всемирным Знаменем
Исполнятся мечты.

И Свет Святой Обители
Поможет нам пройти
За нашим Предводителем
По горнему Пути.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ
ДУХОВНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ!”

Л.И.Борина, Н.С.Юшкова, А.П.Юшков

Ответ на статью Международного Совета Рериховских организаций “Защитим имя и Наследие Рерихов” (газета “Содружество”, № 5-2002), в которой её авторы выражают своё возмущение по поводу “Позиции Сибирского Рериховского Общества (СибРО) в вопросе о судьбе Рериховского Наследия” (от 24.03.2002), где СибРО поднимает самый кардинальный и принципиальный вопрос — о необходимости соблюдения Этики, являющейся Основой Рериховского Наследия.

Учитывая чудовищные в своей необоснованности обвинения в адрес Сибирского Рериховского Общества и крайне своевольные толкования его “Позиции”, которые позволили себе авторы указанной публикации, — считаем своим долгом аргументированно выступить в защиту чести и достоинства Сибирского Рериховского Общества (известной в России и за рубежом межрегиональной общественной культурно-просветительной организации) и его Основателя — Наталии Дмитриевны Спириной, известного рериховеда, ученицы Б.Н.Абрамова (ближайшего ученика Н.К.Рериха), которая всей своей жизнью являет пример высокого несения Основ Живой Этики.

В течение многих лет мы были непосредственными участниками и свидетелями тех событий, которые до неузнаваемости искажены в вышеуказанной статье. Как сам стиль изложения, по сути оскорбительный, так и кощунственная попытка представить, что позиция СибРО идёт вразрез с Волей Е.И.Рерих и С.Н.Рериха, вызывают не только глубокое возмущение, но и необходимость прокомментировать поднятые в статье вопросы на основе имеющегося фактического материала.

1. Цитата: “...СибРО распространило заявление в поддержку издательства ''Сфера''”.

Подобное утверждение не соответствует действительности, так как в “Позиции СибРО” абсолютно чётко и ясно сказано: “СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И.Рерих в настоящий момент преждевременна”. Также совершенно непонятно, на каком основании конкретно выраженная твёрдая позиция СибРО называется авторами статьи “стыдливой оговоркой”?

Необходимо особо подчеркнуть, что СибРО, следуя Воле Рерихов, всегда было принципиально против каких-либо несвоевременных публикаций Рериховского Наследия и этой линии продолжает неуклонно придерживаться. Так же ответственно подходит СибРО и к вопросу издания и распространения литературы, базируясь только на первоисточниках. Тем не менее МЦР и некоторые другие Рериховские организации, опубликовавшие недостойные высказывания, сознательно игнорируют мнение Общества по этому вопросу.

2. Члены Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов без всяких на то оснований заявляют, что защита Рериховского Наследия якобы интересует СибРО меньше всего, в то время как Людмилой Васильевной Шапошниковой “приняты все меры по запрету выпуска сокровенных Записей Е.И.Рерих”.

Также и члены Уральского отделения Международной Лиги защиты Культуры пишут, что она “открыто взяла на себя всю полноту ответственности за доверенное... вызвала на себя весь огонь”, чтобы не допустить опубликования Дневников Е.И.Рерих, не подлежащих изданию, согласно её Воле, по крайней мере в течение ста лет после её ухода из жизни.

Как же тогда объяснить тот парадоксальный факт, что, несмотря на это Указание Е.И.Рерих, в МЦР уже были изданы для широкой продажи её сокровенные Записи в книге “У Порога Нового Мира” (в 1993 г. и 2000 г.) с предисловием Л.В.Шапошниковой?! В частности, в издание 1993 г. вошёл раздел “Огненный опыт” (с. 51–108), который является частью Дневниковых Записей Е.И.Рерих; а в издание 2000 г. вошёл не только раздел “Огненный опыт” (с. 77–145), но и “Страницы Дневника Е.И.Рерих” (с. 147–233), — того самого, против выпуска которого сейчас так активно “борется” Л.В.Шапошникова. Потрясающее противоречие! Более того, в этих же книгах опубликовано и предупреждающее письмо Е.И.Рерих к З.Г.Фосдик (от 23.02.1948) о сроках издания сокровенных Записей: “Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа”.

Неужели ни у кого из сотрудников МЦР или членов других Рериховских Обществ, которые сейчас совершенно справедливо возмущаются по поводу преждевременного издания “Сферой” Дневников Е.И.Рерих, не возник этот же естественный вопрос и по отношению к Л.В.Шапошниковой?! Непонятно, какими мотивами руководствовалась она, широко обнародовав “Огненный опыт” Е.И.Рерих? В предисловии к изданию книги “У Порога Нового Мира” (2000 г., с. 33) Л.В.Шапошникова пишет: “Хочу предупредить читателя, что чтение части Дневника, включённого в данное издание, занятие не очень лёгкое”. Разве может подобная оговорка оправдать нарушение Воли Е.И.Рерих о сроках издания её Записей? И кто дал право Л.В.Шапошниковой представлять “на суд читателя” “Огненный опыт” и “Страницы Дневника” Е.И.Рерих (там же, с. 11)?!

Хотелось бы также обратить внимание и на тот факт, что на Юбилейной конференции, состоявшейся в МЦР в 1999 г., Л.В.Шапошниковой был прочитан доклад “Героическое творчество Е.И.Рерих”, в котором она совершенно открыто цитировала сокровенные Записи Е.И.Рерих из книги “У Порога Нового Мира”, при этом кощунственно называя Великих Светочей человечества “субъектами эволюции” (“Новая Эпоха”, № 4-1999, с. 27). А ведь в книгах Учения Живой Этики, Письмах Е.И.Рерих, трудах Н.К.Рериха так много сказано о бережном отношении к духовным понятиям и Именам и о необходимости говорить по сознанию. Нигде в Рериховском Наследии не употребляются такие определительные по отношению к Великим духовным Светочам. Что бы сказали сами Рерихи о подобной терминологии?

3. В “Позиции СибРО” совершенно определённо говорится не о наличии или отсутствии правомерности действий Л.В.Шапошниковой по вопросу публикации Дневников Е.И.Рерих (который всегда может быть решён юридическим путём), а об использовании ею неэтичных методов действий. Следовательно, утверждение авторов статьи, что СибРО “обрушилось” и “осудило” якобы неправомерные действия Л.В.Шапошниковой — является заведомо неверным.

Не может быть никаких оправданий неэтичному поведению, поскольку для изучающих Учение Живой Этики неприемлема обывательская формула — “для достижения цели любые средства и методы хороши”. Неслучайно в Обращении к Рериховским Обществам России и других независимых государств (от 26.04.1992) С.Н.Рерих, подтверждая юридические полномочия Л.В.Шапошниковой в отношении переданного Наследия, указал: “Несите высоко Знамя Учения”.

4. Цитата: “Почему СибРО не сочло нужным помогать в создании и становлении Центра-Музея?..”

Странно, что этот вопрос возникает у Международного Совета Рериховских Организаций, который по своему статусу обязан быть компетентным и объективным. Создаётся впечатление о сознательной негативной направленности всей статьи против СибРО. Подтверждением этому является хотя бы тот факт, что в статье “Пробный камень или камень преткновения?” (“Новая Эпоха”, №1-2000, с. 139) члены этого же Совета писали совершенно противоположное, а именно: “В своё время СибРО действительно помогало МЦР...” (!)

Следует также сказать, что и Л.В.Шапошниковой, и членам Совета, и многим Рериховским Обществам хорошо известно, что СибРО ещё с момента основания Советского Фонда Рерихов в течение многих лет принимало самое непосредственное и активное участие в создании и становлении Центра-Музея имени Н.К.Рериха в Москве, защищая Рериховское Наследие и Волю С.Н.Рериха:

• на всех уровнях, включая Правительство РФ и Министерство культуры, СибРО отстаивало здание Усадьбы Лопухиных для создания в нём указанного С.Н.Рерихом общественного Музея;

• СибРО выступало против того, чтобы картины, переданные С.Н.Рерихом в МЦР, перешли в государственный музей;

• представители СибРО направляли многочисленные письма и обращения в различные инстанции в поддержку МЦР в наиболее сложные периоды его становления (председателем Координационного Совета Рериховских Организаций, созданного при МЦР, с момента его основания и в течение нескольких лет была Л.И.Борина — в то время председатель Правления СибРО);

• СибРО неоднократно публиковало в прессе материалы в поддержку МЦР и Рериховского Наследия. Также и в ежемесячном издании СибРО “Перед Восходом” (№№ 11-1995, 11-1998). В 1993 г. вышел специальный выпуск, подготовленный СибРО, который был полностью посвящён защите переданного С.Н.Рерихом Наследия и юридических полномочий Л.В.Шапошниковой;

• в течение многих лет СибРО сотрудничало с МЦР в проведении выставок картин, в распространении издаваемой в МЦР литературы; также безвозмездно передавались в библиотеку МЦР издания СибРО.

В архиве СибРО хранятся многочисленные письма и материалы, подтверждающие всё вышесказанное. Однако, несмотря на все имеющиеся факты, авторы статьи заявляют, что “неоднократно СибРО выступало в оппозиции к созданному С.Н.Рерихом Центру-Музею” и приводят ряд других “примеров”, сознательно искажая происходившие в действительности события.

В ответ на эти нелепые обвинения приведём, кроме всех уже перечисленных, ещё один факт — хранящееся в архиве СибРО письмо от Л.В.Шапошниковой сотрудникам Общества (№ 905 от 12.10.1993): “Дорогие друзья! Международный Центр Рерихов сердечно благодарит Вас за участие в судьбе Усадьбы Лопухиных, которая с Вашей помощью и при участии тысяч преданных сторонников Культуры обретает новую жизнь как Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Ваша финансовая поддержка позволяет начать самые неотложные работы по реставрации здания”.

Неужели авторы статьи, так широко сеющие свою искажённую информацию с неблаговидной целью дискредитировать СибРО, совершенно не задумываются об ответственности не только перед нынешними читателями, но и перед будущими поколениями? Ведь, в конце концов, как сказано в Евангелии, — “нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу” (от Марка, 4: 22).

5. Цитата: “По причине некорректных действий СибРО в Новосибирске не состоялся филиал общественного Музея имени Н.К.Рериха”. Несколько ранее этими же авторами в журнале “Новая Эпоха” (№ 1-2000, с. 39) были опубликованы аналогичные клеветнические высказывания в адрес СибРО по этому же вопросу: “...Руководство СибРО, не получив от С.Н.Рериха часть Наследия в своё полное распоряжение, поддалось искушению претендовать на лидерство в Рериховском движении. Вероятно, поэтому в начале 90-х годов им была провалена попытка МЦР создания в Новосибирске филиала Музея имени Н.К.Рериха, который планировался на базе Сибирского отделения РАН. СибРО не координировало свои действия с МЦР, что дискредитировало переговоры МЦР с Сибирским отделением РАН. На этом закончилась самая значительная попытка сотрудничества”.

Где уж тут разобраться неискушённому читателю, не располагающему ни документами, ни фактами, и как не принять на веру эти слова, если Наследие было передано Л.В.Шапошниковой и она является доверенным лицом С.Н.Рериха?!

В действительности же создание филиала Музея им. Н.К.Рериха в Новосибирске было запланировано не на базе СО РАН, как утверждают авторы статьи, а на базе СибРО при непосредственном участии СО РАН, что подтверждается соответствующими документами, и не состоялось по причине неэтичных действий в этом вопросе самой Л.В.Шапошниковой. Сколько же людей вводится в заблуждение подобными недобросовестными трактовками! Обратимся к истории этих событий.

После поездки в Болгарию Л.В.Шапошникова позвонила в СибРО и сообщила о своём намерении приехать в Новосибирск и встретиться с членами Правления. Эта встреча состоялась на квартире Наталии Дмитриевны Спириной. Л.В.Шапошникова высказала свою идею создать в Новосибирске филиал Московского Музея имени Н.К.Рериха с участием СибРО и СО РАН, которая и была поддержана. Затем она попросила СибРО организовать встречу с учёными СО РАН, в том числе и с его Председателем, академиком В.А.Коптюгом. Встреча состоялась в Президиуме СО РАН, и на ней, совместно с членами Правления СибРО, обсуждался вопрос о варианте создания будущего филиала на базе СибРО и размещения его в Академгородке — на территории, прилегающей к Музею академика М.А.Лаврентьева. Далее шли переговоры о подготовке соответствующего трёхстороннего договора между МЦР, СО РАН и СибРО на основании уже достигнутой предварительной договорённости. После отъезда Л.В.Шапошниковой из Новосибирска СибРО тесно взаимодействовало с СО РАН по вопросу предоставления помещения для будущего филиала Музея. Одновременно в адрес Л.В.Шапошниковой были направлены письма с просьбой ускорить подготовку проекта вышеуказанного договора и Положения о филиале Музея. Кроме того, академик В.А.Коптюг, который в 1986 г. встречался с С.Н.Рерихом во время визита делегации Верховного Совета СССР в Индию, вёл личную переписку со Святославом Николаевичем и сообщал ему о продвижении вопроса о создании филиала Музея в Новосибирске, который С.Н.Рерих активно поддерживал.

Так, в письме от 05.11.1992 г. В.А.Коптюг писал Святославу Николаевичу: “Для размещения филиала Московского Музея им. Н.К.Рериха, создаваемого на базе СибРО, нами предоставляются в Академгородке г. Новосибирска необходимые площади. Одновременно мы будем прорабатывать совместно с МЦР и СибРО и затем с Вами формирование более широкого комплекса, связанного с расширением работы над Наследием Рерихов. Мы с нетерпением ожидаем Ваш приезд в Россию. Очень желательно посещение Вами г. Новосибирска”.

В декабре 1992 года В.А.Коптюг вновь пишет С.Н.Рериху, направив копию письма также и в адрес Л.В.Шапошниковой: “В настоящее время мы готовы предоставить для временного размещения филиала Московского Музея им. Н.К.Рериха, создаваемого на базе СибРО, площадь около 50 кв. м. (...) Надеемся обсудить это вместе с Вами во время Вашего предстоящего визита в Новосибирск”.

7 декабря 1992 года Л.В.Шапошникова направила В.А.Коптюгу ответное письмо, содержание которого показало полное нарушение основ сотрудничества с её стороны. Это письмо, вызвавшее большое недоумение у В.А.Коптюга, было срочно передано из Президиума СО РАН в Правление СибРО. К общему удивлению, в нём Л.В.Шапошникова самовольно исключила СибРО из намечавшегося трёхстороннего договора по созданию филиала Музея. Так, она писала: “Правление МЦР просит Вас ускорить оформление отношений между МЦР и СО РАН”. Таким образом была нарушена утверждённая совместная договорённость по этому вопросу.

После того как члены Правления СибРО ознакомились с содержанием вышеупомянутого письма, в Москву от Общества срочно вылетели Л.И.Борина и В.А.Корсакова. При личной встрече Л.В.Шапошникова не смогла ответить на заданные ей по этому поводу вопросы. Очевидно, СибРО было необходимо ей лишь для установления контактов с Сибирским отделением РАН.

Следует отметить, что С.Н.Рерих на протяжении многих лет прекрасно знал как о большой многогранной деятельности Н.Д.Спириной, так и о развитии Рериховского движения в Сибири. Ещё задолго до создания Советского Фонда Рерихов Н.Д.Спирина неоднократно в составе делегации сибиряков встречалась с С.Н.Рерихом во время его визитов в Москву и рассказывала ему о той работе, которая проводится в Новосибирске. И вполне закономерно, что Святослав Николаевич дал своё согласие В.А.Коптюгу приехать в Новосибирск по вопросу создаваемого филиала Музея. Из письма В.А.Коптюга к С.Н.Рериху (от 05.11.1992): “Дорогой доктор С.Рерих! Благодарю Вас за Ваше письмо и доверие, оказанное Сибирскому отделению Российской Академии наук... (...) Мы готовы принять Вас в нашем городе и оплатить расходы по проезду от Ташкента до Новосибирска, проживание в Новосибирске и кратковременный отдых в Ташкенте. В Ташкенте Вас встретят представители Сибирского Рериховского Общества”.

Более того, значительно раньше, в 1978 г., по инициативе оргкомитета Рериховских Чтений (научно-общественных конференций, основанных Н.Д.Спириной совместно с академиком А.П.Окладниковым и другими учёными СО РАН) С.Н.Рерих был приглашён в Новосибирск на очередную конференцию, которая должна была состояться в 1979 г., и дал согласие на свой приезд. П.Ф.Беликов, постоянный участник Рериховских Чтений, в письме к Н.Д.Спириной (от 6.04.1978) сообщал об этом: “Святослав Николаевич собирается в будущем году прибыть на ''Чтения''”.

И неслучайно, что В.А.Коптюг на такой срочный запрос Л.В.Шапошниковой (от 07.12.92), так неожиданно “забывшей” о существовании СибРО, ответил только через 5 месяцев (14.05.1993), пригласив её посетить Новосибирск и обсудить совместно этот вопрос. Разве мог этот выдающийся учёный, который, по мнению коллег, обладал бескомпромиссностью и всегда “старался поступать по справедливости, по совести, быть честным перед людьми и собой”, — допустить беспрецедентное нарушение этики со стороны Л.В.Шапошниковой как по отношению к С.Н.Рериху, так и к СибРО, которому очень доверял?!

Следует также отметить, что своим неэтичным действием по отношению к СибРО Л.В.Шапошникова поставила в неудобное положение не только Сибирское отделение РАН, но и мэрию и Комитет по культуре и искусству г. Новосибирска, поскольку именно на основании вышеуказанной трёхсторонней договорённости мэр г. Новосибирска И.И.Индинок издал соответствующее Постановление (№ 1044 от 15.12.1992), в котором сказано: “Учитывая предложения МЦР (г. Москва), Сибирского Рериховского Общества, Сибирского отделения РАН, Комитета по культуре и искусству
мэрии г. Новосибирска, поддержку С.Н.Рериха (Индия, Бангалор), постановляю:

1. Создать Музей им. Н.К.Рериха в г. Новосибирске на базе Сибирского Рериховского Общества”.

Мы вынуждены так подробно писать об этом, чтобы пресечь недопустимую клевету, распространяемую в адрес СибРО.

На наш взгляд, попытки авторов статьи дискредитировать Общество — более чем нелепы, ведь СибРО располагает достаточными аргументированными материалами, хранящимися в его архивах, в том числе архивом академика В.А.Коптюга по Рериховской тематике, переданным Обществу Президиумом СО РАН.

Вполне естественно, что после всех вышеупомянутых событий В.А.Коптюг в ноябре 1993 г. в своих письмах на уровне глав администраций г. Новосибирска и области активно поддерживал создание уже не Московского филиала, а Сибирского культурно-просветительного центра-Музея имени Н.К.Рериха на базе СибРО. Впоследствии им было направлено очередное письмо (№ 15001-05-5512 от 13.05.1994) на имя главы администрации Новосибирской области.

Эта идея была также поддержана мэрией г. Новосибирска (Постановление № 905 от 30.08.1993). В пункте 2 значилось: “Комитету по культуре и искусству мэрии совместно с Новосибирской картинной галереей разместить Сибирский культурно-просветительный центр-Музей им. Н.К.Рериха в помещении Новосибирской картинной галереи (директором НКГ был Е.П.Маточкин. — Авт.) до завершения строительства отдельного здания Музея им. Н.К.Рериха”.

6. Крайне возмутительным является также утверждение Международного Совета Рериховских организаций о том, что СибРО якобы претендовало на часть Наследия, переданного С.Н.Рерихом в МЦР и что “украденную коллекцию... надеются вывезти из Москвы”.

Вся деятельность Сибирского Рериховского Общества базируется на духовном руководстве Наталии Дмитриевны Спириной — человека высоких этических принципов, действительного последователя Заветов семьи Рерихов, которая изучает Великое Наследие вот уже более 60 лет, являясь ученицей Б.Н.Абрамова, признанного ученика Н.К.Рериха.

Не слишком ли далеко зашли в своих кощунственных умозаключениях авторы статьи в газете “Содружество”, заявляя также, что “СибРО не признаёт волю С.Н.Рериха”; “встало на сторону предателей воли Е.И.Рерих” и т.п.?! Ведь подобная клевета впрямую направлена против Основателя СибРО — Наталии Дмитриевны Спириной!

Следовало бы напомнить этим авторам, как высоко отзывалась Е.И.Рерих не только о поэтическом творчестве Н.Д.Спириной, но и о большой значимости её духовной работы для будущего (и эти материалы имеются в архиве МЦР!). Ведь в своё время Б.Н.Абрамов посылал Елене Ивановне фотографию своей ученицы и получил прекрасный отзыв. Или, может быть, авторы статьи полагают, что Е.И.Рерих могла ошибаться в людях, а их собственные версии покажутся более достоверными? Вспомним, что писала З.Г.Фосдик, ближайшая сотрудница Рерихов, о Елене Ивановне в своём слове “Великая Жизнь”: “Она... знала безошибочным знанием духа всех, с кем переписывалась, даже тех, с которыми никогда не встречалась. (...) Её пророческие прозрения в людей, страны, грядущие события были такого рода, что описания их напоминали пророчества библейских времён. Ни одно из этих предсказаний и пророчеств не осталось неисполненным, и некоторые — космического размера — ещё ждут выполнения”.

Не случайно З.Г.Фосдик (многолетняя переписка с которой хранится в архиве Н.Д.Спириной) писала Наталии Дмитриевне в 1981 г.: “Вы делаете прекрасную культурную работу — Ваши статьи и выступления идут в духе наших учителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича — радуюсь этому”. Также и П.Ф.Беликов, крупнейший рериховед, биограф семьи Рерихов, доверенное лицо С.Н.Рериха, близко знавший Н.Д.Спирину, уже в 1978 г. отмечал: “Новосибирск заслуживает того, чтобы всё, сделанное там, было занесено полностью в отдельную Хронику”. А в письме от 12.08.1980 г. он писал: “Дорогая Наталия Дмитриевна! (...) Ещё одна строка вписана новосибирцами в летопись деятельности Н.К.[Рериха]. Хвала им и честь за преданность делу Н.К. Уверен, что и в дальнейшем будет так же!”

Следует отметить, что и Сибирское отделение РАН так же высоко оценило многолетний самоотверженный труд Н.Д.Спириной по изучению Рериховского Наследия и её большой вклад в развитие духовной культуры. При личном участии его Председателя академика В.А.Коптюга была выделена дополнительная жилая площадь для создании Музея-квартиры Н.Д.Спириной при её жизни. Культурно-просветительная деятельность Н.Д.Спириной была отмечена Почётными грамотами мэрии г. Новосибирска (2001 г.) и Администрации Новосибирской области (2002 г.) — “за активную работу по исследованию творческого Наследия семьи Рерихов и большой вклад в возрождение и развитие духовной культуры”.

Хорошо известно, с каким глубоким уважением относились к Н.Д.Спириной и её многогранной деятельности выдающиеся учёные — корифеи Российской науки — академики А.П.Окладников, А.А.Трофимук, А.Л.Яншин. Бал-Доржи Бадараев — известный учёный Бурятского филиала СО АН, ученик Ю.Н.Рериха — сказал о Наталии Дмитриевне: “Какой замечательный человек!.. Какая глубина, какая духовная сила! Острый взгляд, острые мысли! Такой человек не даст поскользнуться!”

На фоне всего вышесказанного о Наталии Дмитриевне особенно показательно игнорирование её имени со стороны Л.В.Шапошниковой. В своём ответе на Открытое письмо “Пробный камень” (“Перед Восходом”, № 3-2000) она приводит ряд несоответствующих действительности фактов (см. журнал “Новая Эпоха”, № 1-2000, с. 137).

Так, на утверждение, что Л.В.Шапошникова на проходивших в МЦР конференциях “не давала возможности прослушать посылаемые туда приветственные Слова Наталии Дмитриевны”, она отвечает: “Это произошло лишь однажды, когда присутствующие на конференции члены Новосибирского Рериховского общества потребовали, крайне бестактно, начать конференцию с подобного приветствия. Мы же начали её словами Николая Константиновича Рериха”.

Во-первых, не понятно — почему Л.В.Шапошникова называет Сибирское Рериховское Общество “Новосибирским”?

Во-вторых, не “однажды”, как утверждает она, а неоднократно не давала возможности прослушать приветственные Слова Н.Д.Спириной в адрес проходивших в МЦР конференций, мотивируя свой отказ различными причинами. Более того, крайне удивляет молчаливое согласие с искажённой трактовкой Л.В.Шапошниковой некоторых членов Международного Совета Рериховских организаций, которые в то время были членами Координационного Совета при МЦР и свидетелями этих событий, а именно — К.А.Молчановой, В.А.Козар, Г.Д.Безродной, О.А.Уроженко и других.

Так, в 1993 г. Л.В.Шапошникова в ответ на вполне корректную просьбу СибРО заслушать в записи приветственное Слово Н.Д.Спириной о Знамени Мира (всего лишь полстраницы печатного текста!) — категорически отказала. Члены Координационного Совета, возмущённые этим фактом, встретились с ней и выразили своё несогласие с её позицией. На повторную просьбу члены Совета получили вновь ничем не оправданный пренебрежительный отказ.

Позже, в 1995 г., на организованной МЦР конференции, посвящённой 60-летию Пакта Рериха, которая проходила в Российской Государственной библиотеке им. В.И.Ленина, Л.В.Шапошникова вновь отказала в возможности прослушать краткое Слово Н.Д.Спириной к этой конференции, несмотря на просьбу СибРО и членов Координационного Совета. Однако на этом форуме она безоговорочно поддержала предложение А.Родригес (Мексика) прослушать медитативную музыку, что вызвало большое недоумение и замешательство многих участников конференции, знающих негативное отношение Рерихов к этому вопросу. Надеемся, что этих двух примеров будет вполне достаточно.

Далее Л.В.Шапошникова в своём ответе на Открытое письмо пишет, что ею никогда не умалялось значение деятельности Н.Д.Спириной и что “никто из нас не публиковал открытых писем с обвинениями или чем-то подобным в адрес Почётного Председателя СибРО”.

Как же тогда понимать допущенную Л.В.Шапошниковой в журнале “Новая Эпоха” (№ 4-1999, с. 122), членом редколлегии которого она является, публикацию “Ступени опыта” Ярославского Рериховского Общества “Орион”, в которой даётся негативное, искажённое представление о СибРО, а значит, впрямую затрагивается честь и достоинство его Основателя — Н.Д.Спириной?!

В этом же номере “Новой Эпохи” помещён некролог об ушедшем из жизни выдающемся учёном, академике А.Л.Яншине, который был не только членом Правления МЦР, но и членом редколлегии этого журнала. Что бы сказал Александр Леонидович, о непререкаемом авторитете которого совершенно справедливо пишет редколлегия журнала “Новая Эпоха”, если бы прочёл столь недостойную публикацию о СибРО? Мы уверены, что будучи большим другом СибРО и на протяжении многих лет поддерживая его деятельность, он был бы крайне возмущён этой статьёй.

7. И наконец, остановимся ещё на одном вопросе, который задают в статье члены Международного Совета Рериховских Организаций: “Почему СибРО не признаёт волю С.Н.Рериха... и не признаёт права доверенного лица С.Н.Рериха — Л.В.Шапошниковой?”

Нелепое утверждение авторов статьи по меньшей мере некорректно! СибРО всегда защищало юридическое право Л.В.Шапошниковой на переданное в МЦР Наследие.

Позволительно ли “прикрывать” юридической доверенностью С.Н.Рериха нарушение этических принципов? В своё время Ю.Н.Рерих сказал, что “Живая Этика — норма поведения, приложенная к жизни”. Об этом же говорил и Н.К.Рерих в своей статье “Симфония жизни”: “Этическая основа охватывает всю действительность, всю человеческую деятельность. Ни одно деяние не избавлено от морального суда”.

Казалось бы, вполне понятно, что передача юридических прав на Наследие не означает передачи духовной преемственности! Другое дело, какой смысл вкладывает сама Л.В.Шапошникова в понятие “доверенное лицо” — в этом, на наш взгляд, и происходит основное заблуждение.

В доверенности С.Н.Рериха (от 27.04.1992) совершенно определённо говорится именно о юридических правах Л.В.Шапошниковой на переданное в МЦР Наследие — подобным образом оформляются все документы, касающиеся передачи собственности. Так, в ней сказано: “...Назначаю Совет МЦР в Москве в РФ быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания... (...) Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам”.

В другой доверенности С.Н.Рериха относительно собственности, принадлежавшей Ю.Н.Рериху и находящейся в его московской квартире, сказано, что Святослав Николаевич назначает Л.В.Шапошникову “своим законным поверенным” (от 27.04.1992): “Доверяю ей представлять мои интересы в любой организации РФ, связанные со всеми вопросами, касающимися собственности, которой владел мой родной брат Юрий Рерих... (...) Я доверяю госпоже Л.Шапошниковой вести переговоры от моего имени, быть истцом и защитником в суде, подписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этой миссии”.

Замечательно, что в Москве уже работает общественный Центр-Музей им. Н.К.Рериха, созданный по инициативе С.Н.Рериха, но необходимо также понять, что строящийся в Новосибирске Сибирским Рериховским Обществом общественный Музей Н.К.Рериха является велением времени и воплощением давней мечты Рерихов о духовном, культурном и научном расцвете Сибири! Неслучайно знаменитая Центрально-Азиатская экспедиция Рерихов дважды (по пути на Алтай и обратно) останавливалась в Новосибирске в 1926 г.

Вспоминаются глубочайшие по смыслу слова С.Н.Рериха, которых не следовало бы забывать авторам статьи: “Сибирь — это величайшее богатство России и залог её благополучия. Мы ещё очень поверхностно знаем, что она в себе таит. С годами будет выявлено очень и очень многое. Поэтому мы должны думать, как нам лучше всё это выявить и сберечь” (С.Н.Рерих. “Стремиться к прекрасному”. — М., 1993, с. 88).

“И Николай Константинович, и Елена Ивановна придавали большое значение Сибири и Алтаю. Они считали, что духовное возрождение нашей Родины придёт из Сибири. (...) Потому и Николай Константинович и моя матушка пристально наблюдали за процессами развития Сибири и Алтая, ибо знали, что у них большое будущее” (С.Н.Рерих. “Стремление к прекрасному — двигатель эволюции” // Сибирские огни. — 1990, № 7, с. 8).

Тем же, кто сейчас так рьяно нападает на Сибирское Рериховское Общество, хочется привести слова академика А.Л.Яншина, Советника Президиума РАН, Президента Российской Экологической Академии, переписка с которым хранится в архиве СибРО: “...25 лет я проработал в Сибири, в Сибирском отделении Академии наук. При мне зародилось Рериховское движение в Сибири. И я радуюсь, что здесь оно разрослось и по масштабам своим ничуть не уступает сейчас деятельности МЦР в Москве. (...) Должен подчеркнуть, что СибРО, которое начало своё существование в 70-е годы, сейчас представляет собой могучую силу” (6.04.1996).

Как Завет звучат пророческие слова С.Н.Рериха, сказанные им при передаче в 1975 г. в дар Новосибирску своих картин: “Пусть этот скромный дар — вклад в культурную жизнь Сибири — несёт всем славным сынам этой замечательной области мой горячий привет и мою глубокую веру в будущее этой сказочной и великой земли” (“Вечерний Новосибирск” от 06.11.1976).


Наш выбор — это наша гордость”

Няганское Рериховское Общество никогда не ставило под сомнение Волю Святослава Николаевича Рериха. Да, имя Л.В.Шапошниковой значится в числе доверенных лиц, коих было трое. Но она никогда не была ученицей С.Н.Рериха. Не было духовной связи “Учитель — ученик”. О какой же Иерархической Цепи может идти речь?!

Л.В.Шапошникова — лишь официальная хранительница доверенного, повторяем: одна из троих. Передача же материальных ценностей не означает автоматической передачи прав на духовное водительство. А если следовать логике Т.Житковой из Риги и других, кто кощунственно пытаются продлить линию от Великого Учителя до Л.В.Шапошниковой, то это означает лишь то, что и два других доверенных лица неизбежно должны стать Иерархами, потому что в документах такого рода никогда не ставится одно имя, чтобы этот один не узурпировал власть. В последние годы никто и не слышал о них. Мало кто знает, как и когда они были отстранены от дел и кому было выгодно такое отстранение.

В своё время мы приветствовали Л.В.Шапошникову на посту вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха, мы с сочувствием относились к её работе. Но сейчас мы повторяем вслед за СибРО: методы её неприемлемы и неэтичны. Вероятно поэтому и последователи её так разнузданы и опускаются до прямых оскорблений.

Наш духовный выбор — это наше личное дело, — выбирает сердце. Мы никому его не навязываем. Наш выбор — это наша гордость. Это чистота Учения, на которой стоит СибРО. Это наш земной Учитель, присутствие которого облагораживает нас. Не нужно ни жалеть, ни поучать нас. Мы счастливы быть причастными к Делу построения Общины, которое приняла от своего Учителя и осуществляет Наталия Дмитриевна Спирина, и на том будем стоять!

Сотрудники Няганского филиала СибРО


Пример истинной преданности идеалам”

Ознакомившись с открытым письмом рериховских организаций Кузбасса, входящих в Координационный Совет, мы заявляем, что наше отношение к вопросу о судьбе рериховского наследия полностью совпадает с позицией, выраженной Сибирским Рериховским Обществом во главе с Н.Д.Спириной 24 марта 2002 г.

Мы думаем, что наши земляки смешали воедино ряд понятий, забыв, что “наследие” не есть “наследство”, “доверенное лицо” — не “духовный учитель”, а “должность” не может совпадать со “ступенью познавания”. Кроме того, мы считаем, что исключительное право владения и распоряжения имуществом семьи Рерихов принадлежит только членам семьи. Передача таких прав, если бы она состоялась, должна быть оформлена нотариально в виде документов согласно норм международного права. В противном случае все претензии на исключительность есть произвол, что мы сейчас и наблюдаем со стороны МЦР в лице Л.В.Шапошниковой.

Если на первом этапе организации МЦР ему была нужна моральная и финансовая помощь, письма в защиту, то в настоящее время необходимо защищать представителей рериховского движения уже от самого МЦР. Методы, практикуемые Л.В.Шапошниковой в отношении несогласных с нею сотрудников, авторитарны и ни в коей мере не соотносятся с принципами Учения Живой Этики. Такое в нашем движении недопустимо!

Наталия Дмитриевна Спирина и СибРО, ею возглавляемое, являют для нас вот уже на протяжении более 10 лет пример истинной преданности идеалам Учения и чистоты устремлений, а также величайшей терпимости к нашим несовершенствам. И уж если в позиции СибРО появилась формулировка, что Л.В.Шапошникова более к рериховскому движению не принадлежит, то значит так оно и есть по сути. Наследие великой семьи не есть наследство, и узурпировать его в одних руках и использовать в узких личных интересах безнравственно. Очень надеемся, что к выступлению СибРО прислушается Рериховская общественность. Кроме того, мы настаиваем на публикации писем Е.И.Рерих к Б.Н.Абрамову в полном объёме. Рериховское движение должно знать, кто есть кто!

Сотрудники Кузбасского Рериховского Общества
(Осинники, Калтан, Новокузнецк, Кемерово, Юрга, Белово, Мыски)


Сотрудникам МЦР

Протест на заявление Международного Совета Рериховских организаций по поводу “Позиции Сибирского Рериховского Общества в вопросе о судьбе Рериховского наследия”

Мы поддерживаем все письма, все выступления, высказанные в защиту Сибирского Рериховского Общества и его руководителя Наталии Дмитриевны Спириной. Наше мнение следующее.

Н.Д.Спирина — достойнейшая ученица Бориса Николаевича Абрамова, человек светлой души и высокой духовности. Всё её творчество, выступления на “круглых столах”, ежемесячно проходящих в СибРО, объединяют сотни людей, возвышают дух, зажигают сердца и устремляют в будущее. Мы знакомы с Наталией Дмитриевной. Более простого и сердечного человека трудно себе представить. Она совершает на наших глазах Подвиг — скромно, мудро, свято. Большое счастье, что мы встретили на пути такого человека, который живёт по принципам Живой Этики.

Время всё расставит на свои места; видимо, всё идёт к своему выявлению и завершению.

Мы бывали в МЦР. Бесспорно, это прекрасный Музей, где есть вещи самих Рерихов, дорогие для всех прикоснувшихся к Учению и наследию великой семьи. Казалось бы, всё должно быть на самом высоком уровне. Но бросились в глаза неразборчивость в подборе литературы в книжном магазине и очень формальная обстановка.

В СибРО совсем другая атмосфера. Музей возводится необычно, объединяя вокруг себя людей, вызывая в них желание хоть чем-то помочь, прикоснуться к этой великой стройке. И таким образом создаётся прообраз будущей общины. “Новый мир создаётся новыми формами”.

Как возвышенно и прекрасно проходят “круглые столы” в Новосибирске и скольких людей объединяют! Выступления Наталии Дмитриевны — это живой огонь! Более правильных ответов на наши вопросы никто не даст: чётко, кратко, понятно.

Журнал “На Восходе” — единственный и неповторимый, его можно охарактеризовать одним словом — КРАСОТА.

Вы апеллируете к воле Святослава Николаевича Рериха. Неизвестно, что сейчас сказал бы Святослав Николаевич. Этика должна быть соблюдена во всех действиях любого сотрудника, любого общества, не говоря об организации такого ранга, как МЦР.

Свои действия вы оправдываете борьбой за выполнение Воли С.Н.Рериха, но методы такой борьбы отталкивают.

Какое может быть доверие к людям, которые, выступая от имени МЦР, в качестве обвинения приводят ложные доводы! В частности, о “вынашивании мечты о перемещении картин Н.К. и С.Н. Рерихов в Новосибирск”.

Почему вы игнорируете и замалчиваете высокую оценку, данную Еленой Ивановной Рерих Н.Д.Спириной и её творчеству? Это мнение Елены Ивановны имеется в переписке с Б.Н.Абрамовым и хранится в ваших архивах.

На ваше выступление от имени Международного Совета Рериховских организаций на каждый абзац можно дать опровержение.

Какая наглость назвать СибРО “незрелым обществом”! Вы игнорируете Музей, строящийся в Новосибирске, прекрасно зная, какая роль отведена Сибири, Алтаю в будущей России. Это очень странно для людей, считающих себя единственно истинными последователями Рерихов.

Несмотря на все нападки, мы ещё крепче сплотимся вокруг нашей родной, любимой Наталии Дмитриевны Спириной, будем ей помогать, защищать её и оберегать. Будем ждать её огненных выступлений, её несравненных “Капель”, её ясных ответов на вопросы по Учению, будем ждать очередных встреч с ней, как великого счастья.

И стоит наша Наталия Дмитриевна как маяк, как магнит для всех, стремящихся к Истине, к Свету.

Счастье защищать её!

Л.В.Белобородова, Е.В.Пассек, Л.С.Зайцева, Л.В.Пархоць, Г.М.Братцева, Т.А.Марковская, З.Д.Пономарёва, В.Р.Федосеева, Л.Р.Федосеева, Л.П.Ярвиц, А.О.Ярвиц (г. Екатеринбург)


Поддерживаем “Позицию СибРО”

В связи с появившимися оскорбительными и клеветническими нападками со стороны последователей МЦР на светлое имя духовной Ученицы Б.Н.Абрамова и руководимое ею Сибирское Рериховское Общество, мы выражаем свой решительный протест.

Никогда СибРО, как и сотрудничающие с ним Рериховские Общества, не сделали ни одного неуважительного выпада против воли С.Н.Рериха и не подвергли сомнению необходимость передачи наследия Советскому Фонду Рерихов. Наши обоснованные опасения вызывают действия лично Л.В.Шапошниковой, попирающей высокие принципы Живой Этики.

Мы возмущены тем, что Л.В.Шапошникова ставится на одну линию с Доверенными Великого Учителя и провозглашается новоявленным “иерархом”. В данном случае мы наблюдаем подмену понятий, явно выгодную тем, кто этот миф утверждает и поддерживает. В письмах сотрудничающих с МЦР Рериховских Обществ основной акцент делается именно на это. Мы не считаем нужным в чём-то переубеждать последователей Л.В.Шапошниковой, уже твёрдо усвоивших и применяющих в своей деятельности жёсткую, безапелляционную и глубоко неэтичную политику своего руководителя; но людям, недавно подошедшим к Учению и могущим смутиться тоталитарной формы навязываемой лжеинформации, мы считаем нужным сказать следующее: никогда ни устно, ни письменно Святослав Николаевич Рерих не обозначал Л.В.Шапошникову как свою духовную ученицу. Она была назначена лишь хранительницей материальных ценностей.

Культивируется второй миф о том, что с врагами можно бороться любыми методами и средствами, называя это “противлением злу”.

На исторических примерах жизни Рерихов мы видим, что даже располагая огромными знаниями и возможностями, никто из них никого не оскорблял и не устранял от дел репрессивными методами. А ведь и врагов, и оппонентов у таких Светочей было куда больше.

Мы считаем, что пропаганда подобных способов действий в защиту Учения Живой Этики по сути является его дискредитацией.

Мы всецело поддерживаем “Позицию Сибирского Рериховского Общества в вопросе о судьбе Рериховского наследия”. Мы давно сделали свой выбор. Сердце ведёт нас по Пути вместе с нашим земным Учителем — Наталией Дмитриевной Спириной, которая в чистоте несёт высокие идеи Учения Живой Этики, сохраняя достойный облик при любых обстоятельствах, во всех делах.

Сотрудники Тюменского областного общества по изучению наследия семьи Рерихов


В защиту СибРО!

Открыто высказав своё мнение по поводу скандала, развязанного мцр против издательства “Сфера”, Сибирское Рериховское Общество приняло удар на себя. Идут письма недругов с домыслами, откровенной ложью и даже оскорблениями.

Та высокая духовная и нравственная культура, которую несёт нам Наталия Дмитриевна Спирина и которую созидает Сибирское Рериховское Общество, стоит выше всей клеветы со стороны защитников действий Л.В.Шапошниковой.

Мощь и огонь в докладах Наталии Дмитриевны Спириной на “круглых столах” — это такой объединяющий магнит на принципах Учения, Красоты и устремления в Будущее!

Великое счастье выпало тем, кто участвует в работе, проводимой СибРО! Люди объединяются, строя Музей и наполняя его всем самым возвышенным и прекрасным.

Кемеровчане кладут паркет; сотрудники из Комсомольска-на-Амуре шьют шторы; умелец из Новокузнецка делает шедевры по дереву; в Екатеринбурге куётся кружево из металла на лестничные ограждения; курганцы сотворили истинное произведение искусства — изразцовый камин, — перечислить всех невозможно.

Каждый старается внести свой посильный вклад в строительство.

Но не только построить, надо наполнить духом наш Музей — высоким Духом наших Учителей, и такое наполнение происходит уже сейчас: в каждодневной работе, в памятные дни и праздники.

Незабываемы слова Б.Н.Абрамова в своём письме к Н.Д.Спириной от 01.09.64 г.: “...Если мы являемся лакмусовой бумажкой, то, следовательно и Вы, благодаря нашим взаимочувствам, тоже являетесь ею, и потому запомните прочно, что относясь к Вам или нам так или иначе, каждое сердце определяет себя и этим строит проекцию своего будущего”.

Дорогие наши Наталия Дмитриевна и сотрудники СибРО!

Пламя любви наших объединённых уральских сердец будет всегда разделять с вами все трудности и радости. Мы всегда будем охранять и защищать Вас, Наталия Дмитриевна, и наше общее Дело!

Сотрудники Уральского Рериховского Общества, и его филиалов г. Новоуральска и г. Лесного


“Вы даёте радость”

Здравствуйте, дорогая наша Наталия Дмитриевна!

Мы хотим поддержать и защитить Вас. В книге “Иерархия” (293) есть такие слова: “...Мы так мощно утверждаем фокус, ибо без центра не принять Высшую Волю. Потому так мощно Мы зовём к Иерархии. Истинно, нужно сокровенно хранить сокровища, ими Мы построили дела”. Так вот, Вы для нас являетесь этим “Сокровищем”. Скольким из нас Вы помогли и помогаете?! Вдохновляют и буквально поднимают на подвиг Ваши стихи, статьи, сказки, книги. Даже будучи территориально далеко от Вас, мы ощущаем Вашу близость.

Родная Наталия Дмитриевна, мы посылаем нашу любовь и преданность. Пусть она станет стеной и оградит Вас от вражеских стрел. Примите наши добрые чувства и признательность.

Рериховская группа, г. Комсомольск-на-Амуре

...Вся творческая деятельность Наталии Дмитриевны Спириной — доказательство самоотверженности, подвига во имя светлого будущего человечества.

Наш светлый, добрый, мудрый Учитель земной и наставник духовный, мы любим Вас! Спасибо за то, что Вы есть и всегда будете с нами!

Да будет Вам светло!

Ваши друзья из п. Новый Мир, Курганская обл.

Дорогая Наталия Дмитриевна, здравствуйте!

Мы восхищаемся Вашей стойкостью и преданностью.

В нашем понимании Вы — человек, который всей своей жизнью являет пример, как до'лжно жить и поступать. Хрупкая с виду, но мощная духом, Вы ведёте за собой людей. Всегда готовы помочь, ободрить, поддержать — это чувствует каждый, находясь рядом с Вами, и это даёт силы, наполняет светлым и радостным.

Вы даёте радость — радость думания, радость делания, радость познания! Вы являете стойкость, мужество и непоколебимость, если это касается чистоты и высоты несения Учения.

Рядом с Вами легко, потому что Вы земная — с тонким юмором и мудрой бережливостью к любому приблизившемуся. Рядом с Вами всё возвышенно, потому что Вы светлая — Огонь Вашего сердца согревает и обогащает. Рядом с Вами ответственно, потому что иногда кажется, что не Вы смотрите, а через Вас Высшее проникает в глубины сознания каждого.

Дорогая Наталия Дмитриевна, какие бы нападки Вам не пришлось выносить, знайте: тысячи любящих сердец рядом с Вами, и они бьются в унисон, в одном устремлении — оберечь и защитить Вас.

С величайшим признанием и любовью,
Сотрудники Павлодарского Рериховского Общества “Свет”, Казахстан


“Каждому сейчас приходится делать свой выбор”

Дорогая Наталия Дмитриевна, сердечное Вам спасибо за устремление нас к несению Света, за бесстрашие, которое вселяете в нас, за духовную поддержку и наставления на Путь Добра. Выражаю глубокую сердечную признательность за Ваше трепетное отношение к сохранению чистоты Учения Живой Этики.

Как ценно это устремление к несению Учения в чистоте, привитое нам Вами! Особо начинаешь это понимать и ценить, когда окунёшься в другое окружение, где об этом нет заботы. Как оазис чистоты и Света вспоминаю строящийся в Новосибирске Музей. Спасибо Вам за всё.

В.Трапезников, г. Москва


Наталия Дмитриевна!

Испытываешь удивительное чувство при соприкосновении с Вашим творчеством, это сродни попаданию в поток солнечных лучей, ласковых и радостных.

Хочется выразить Вам благодарность за удивительную возможность соприкосновения с творчеством, несущим духовный подъём.

И.В.Васильева, г. Тюмень


Дорогая, милая, добрая Наталия Дмитриевна!

Пишу Вам от всего сердца, посылаю свои мысли самые прекрасные!.. Я ещё только учусь и очень мало познала, но чувствую всем своим сердцем, что я с Вами всегда должна пребывать и идти только вперёд! Пусть спотыкаясь, но поднимаясь и идя ко всему светлому. Очень и очень желаю Вам всего самого доброго и хорошего в Вашем труде.

Л.М.Корчагина, г. Тюмень


Милая, милая, дорогая сердцу Наталия Дмитриевна!

Сердце наполнено благодарностью и любовью. Ваше творчество есть источник нашего творчества, опора в жизни. Это не просто слова. Когда мне трудно, я обращаюсь к Вашим стихам и обретаю спокойствие и силу, ибо в них — огонь. Вы — чистый, хрустальный Проводник Божественного огня. Как же невыразимо трудно быть им в наше время.

Мы постараемся быть достойными Вашего доверия.

Здоровья, силы и низкий поклон Вам и всем членам СибРО.

О.Н.Казанцева, г. Тюмень


Наталия Дмитриевна!

В минуты торжественной радости и перед Ликами Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих, в окружении прекрасных картин, книг, музыки, слов и дружеских сердец, приношу душевную благодарность за великий Свет Красоты и Истины...

Нет таких слов, какими можно было бы выразить то, что сейчас на сердце. Но есть непреодолимое желание находиться рядом с Вами, ощущать то, что есть только в Новосибирске, в Музее, и трудиться на благо Новой Страны с Вашими стихами на устах и в сердце.

С уважением и искренней признательностью,
Н.А.Шишкина, г. Тюмень


Наталия Дмитриевна!

Мы ознакомились с письмом, содержащим прямые оскорбления в Ваш адрес. Как во все века, тьма раскрывает сама себя. Как хочется высказать Вам слова поддержки.

Храни Вас Бог! Иногда так хочется написать лучшие слова любви и благодарности, но в предстоянии перед Вашим Светом всегда звучат строки: “Если ты хочешь помочь, слов не затрачивай зря...” Верьте, что Ваши слова отзываются в наших малых сердцах новым устремлением к истинной Жизни.

Кем бы мы были без Вас? Сколько бы блуждали, продираясь в горьких думах сквозь жизненные дебри? Но нам выпало великое счастье жить на той же планете, в той же стране, и мы можем увидеть Вас, услышать Ваш голос...

Можно ли выразить словами должную благодарность за Ваш подвиг? Для всей планеты Вы Светоч и Сердце.

Уйдут, уйдут все злые голоса, и многие бессознательные их пособники опомнятся и ужаснутся. И может быть, с Высшей помощью найдут в себе силы искупить принесённую Вам боль. Простите нас всех.

Спасибо за Ваш бесконечный подвиг и труд. Всё лучшее — Вы.

Господи, храни Вас!

Е.Грачёва, г. Челябинск


В Белгородское общество “Белогорье”.

Пишет вам Каганович Галина Алексеевна.

Вы так легко, безответственно и кощунственно бросаете безумные обвинения в адрес Н.Д.Спириной, что возникает вопрос: а знакомы ли вы хоть в какой-то степени с Учением, и что вы знаете о человеке, о котором так пишете?

Сразу хочу сказать — я не состою в членах СибРО и пишу от своего имени. Пишу, потому что считаю Наталию Дмитриевну моим земным Учителем, потому что именно через неё получаю то, без чего человек жить просто не может.

Стыдитесь и одумайтесь, пока не поздно!

Каганович Г.А., г. Юрга, Кемеровская обл.


Дорогая Наталия Дмитриевна!

Я долго думала, что можно сказать такому Высокому и Светлому человеку, как Вы... Когда я первый раз прочитала Ваши книги “Искры Света”, я плакала от радости, что есть на земле такие люди, как Вы, которые освещают наш путь и помогают выжить в это трудное время. Вы так нам нужны: Ваши книги, Ваше Слово, Ваши стихи. Они окрыляют, дают веру в будущее, которое будет обязательно светлым и радостным.

Я так радуюсь, когда думаю, что мне дана возможность жить в это время, именно в этой стране, видеть и знать таких прекрасных людей, как Вы, и тех, кто окружает Вас — сотрудников нашего Общества.

Когда бываешь в Новосибирске, видишь энтузиазм людей, приезжающих из многих городов, — как у них горят глаза, когда они делятся своей проделанной работой! Наблюдаешь, как некоторые, сперва с недоверием, а потом с интересом, воспринимают услышанное. Когда-то Вы приняли эстафету от своего Учителя, а теперь передаёте её всем нам.

Спасибо Вам, за то, что Вы есть. Так хочется защитить Вас от всех врагов и нападок и принять на себя все их стрелы.

И.Магеррамова, г. Кемерово


Дорогая и любимая Наталия Дмитриевна!

...В № 10-2002 “На Восходе” Вы нам вновь послали помощь — как лучше понять и отложить в сердце прочитанное.

Из Ваших Записей от 4 марта 1973 г.: “Вообразить в исполнении”. Это — новый аспект чтения книг. Как всё это углубляет понимание! Благодарим от всего сердца. Где и кто ещё нам такое скажет?

Беря каждый раз в руки новый журнал, сразу же ищем новые стихи. И находим! Драгоценная сердцу Божественная Поэзия. Спасибо!

От всей души бодрости и здоровья! Любим.

Г.П.Макарова, п. Краснообск,
Новосибирская обл.


Здравствуйте родные, близкие и такие дорогие сердцу друзья — Наталия Дмитриевна и Сибровцы!

Хоть мы и очень далеко от Вас, но сердцем и душой чувствуем и знаем, что Вы рядом, этим и согреваемся от окружающего холода недоверия и неверия. Когда трудно, всегда находим слово утешения и ответы на многие вопросы в ваших журналах. Сколько добра и знаний несут они всем людям и сколько хорошего они сделали! Жаль, что не все знают и читают их.

Вы как колоссальный, огромной духовной силы маяк, который светит на тысячи километров, не давая идущим путникам пропасть в страшном болоте земных страстей.

Огромное спасибо Вам за всё!!!

У нас в городе недавно прошла конференция памяти Ю.Н.Рериха. Присутствовали много различных групп, были приглашены и мы. Собираясь туда, взяли с собой журнал “На Восходе”. После окончания мы попросили слово и зачитали статью “Явление Музея”. Многие до этого дня даже не знали, что существует СибРО и председателем его является Наталия Дмитриевна Спирина. Все слушали с большим интересом. Сидящие в зале поняли, что новая эпоха начинается именно в Россазии и что Европа духовно пуста. Нам горячо аплодировали. Мы ещё не знали, что будет выступать член правления МЦР. Так произошла наша встреча. Она рассказывала о работе МЦР, в конце повторила, что Америка духовно пуста и всё будущее в России.

Мы так прочувствовали, какое предательское замалчивание МЦР ведёт по всем каналам до самых глубинок. Люди ничего не знают, будто СибРО нет на нашей планете. Ну теперь-то в правлении МЦР узнают огромную силу СибРО! Люди заинтересовались фотографиями, увидели Музей в журнале. Рериховское общество обещало нам звонить и приглашать на встречи. Мы с такой радостью ушли, всё вспоминая, что донесли до сердец “Явление Музея”.

Н.Суханова, Т.И.Суханова, г. Керчь, Украина


Здравствуйте, дорогая Наталия Дмитриевна!

Я считаю Вас, Великой Труженицей, для которой труд давно стал молитвой! Вы учите нас на своём жизненном примере, и для этого не являются помехой большие расстояния.

Дорогая Наталия Дмитриевна, Вы проявили бесстрашие, приехав в нашу страну без средств, с больной мамой, продолжать великое Дело вместе с Борисом Николаевичем Абрамовым (а ведь за книги Учения, которые Вы тайно везли, Вас могли арестовать).

Вам ничего для себя не нужно: ни званий, ни наград, ни почестей, но высшую оценку Вы получили давно!

Вы всю себя отдаёте Делу, и вновь тому подтверждение — превозмогая нездоровье, приехали на конференцию, посвящённую Ю.Н.Рериху, зная, как Вас там ждут. Ваше Слово дало мощный заряд всему ходу выступлений.

Дорогая Наталия Дмитриевна, крепкого Вам здоровья, исполнения Ваших замыслов!

Духом и сердцем с Вами,
В.Е.Житяев, г. Лесной, Свердловская обл.


...СибРО является очень демократичным обществом, приглашая на свои мероприятия всех друзей, желая объединить людей, готовых к культурному сотрудничеству.

Строящийся Музей в городе Новосибирске — событие очень необычное в наше время. Многие люди с энтузиазмом принимают участие в его строительстве, имея возможность изучать философское наследие семьи Рерихов и повысить уровень своего самообразования. Хочется пожелать всем, принимающим участие в строительстве Музея, здоровья, твёрдости духа и осуществления лучших планов.

Прекрасные музеи с картинами Н.К.Рериха уже работают в Москве, Нью-Йорке, Риге. Я имел счастье побывать в Москве, Риге, и в строящемся Музее в Новосибирске. Могу отметить, что по характеру внутренней жизни мои симпатии явно на стороне строящегося Музея.

Хочу выразить поддержку Н.Д.Спириной и сотрудникам СибРО!

Юрий, г. Челябинск


Глубокоуважаемая Наталия Дмитриевна!

Побудила меня к написанию этих строк непростая ситуация, выражающаяся в разделении последователей Рериховского движения на две части. Каждому сейчас приходится делать свой выбор наедине с собой. Наша челябинская группа написала в СибРО о своём единственном выборе — другого не было — продолжать Путь вместе с СибРО, вместе с Вами. Мне хотелось бы добавить несколько слов от себя. В 1997 г. впервые удалось увидеть и услышать Ваше выступление на ноябрьской конференции в Новосибирске. С тех пор Ваше творчество неуклонно становится всё ближе моему сердцу. А стихи Ваши, особенно последний год, приобретают для меня удивительно глубокий смысл и помогают звучать самым прекрасным струнам сердца и духа.

Мне хочется выразить Вам, Наталия Дмитриевна, свою глубокую благодарность за Ваш огромный труд на Общее Благо, за то, что нам, утвердившим свой Путь с Вами и вслед за Вами, светит Ваше доброе и прекрасное Сердце.

С искренней благодарностью и пожеланиями здоровья,
Т.Бугаева, г. Челябинск


ПРИЛОЖЕНИЕ

Заявление Совета Попечителей Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке

2 марта 2002 г.

Мы, члены Совета Попечителей Музея Н.К.Рериха, полностью поддерживаем нашего Исполнительного Директора Дэниэла Энтина в его заявлениях и действиях, относящихся к ситуации, сложившейся вокруг издательства “Сфера”. Мы утверждаем, что атака против него, исходящая из Международного Центра Рерихов в Москве, не имеет под собой никаких оснований. Нам совершенно ясно, что все обвинения, относящиеся к авторским правам, являются не более чем предлогом для нападок на г-на Энтина и “Сферу”, только потому, что они сохраняют независимость и отказываются подчиниться необоснованным претензиям Центра и его директора на абсолютный авторитет. Эти претензии являются не чем иным, как самозванством.

Обвинения против г-на Энтина являются клеветой, и мы выражаем категорический протест против этих грубых, разрушительных, лживых обвинений. В нашей стране лица, допускающие такие заявления, подлежали бы судебному наказанию.

Критика является нормальной человеческой реакцией на действия, с которыми человек не согласен. Но справедливая критика должна основываться на фактах и может быть высказана только когда собрана вся относящаяся к делу информация. Клевета же никогда не была приемлемым методом в споре между цивилизованными людьми.

Вопрос претензий на авторские права решается судебной процедурой, а не полицейскими акциями. Мы поражены тем, что Московской полиции могло прийти в голову вмешаться в спор об авторских правах, применяя тоталитарные действия; тем, что они могли явочным порядком закрыть успешно работающее издательство, основываясь на голословной, ничем не подтверждённой жалобе. Совершенно очевидно, что за этими действиями стояли какие-то совершенно другие мотивы и средства.

Международному Центру Рерихов и местным властям следовало бы отказаться от этих жестоких методов и прибегнуть к существующим, принятым законодательством, юридическим нормам.

За Совет Попечителей Эдгар Лансбюри, Президент Совета Д-р Дэвид Фогель, Аида Тульская, Тамара Качанова, Ларайн Липпе, Ингрид Толлиус, Ллойд Ник (г. Нью-Йорк)

NICHOLAS ROERICH MUSEUM

27 апреля 2002 г.

Г-ну Ю.М. Воронцову,

Президенту Международного Центра Рерихов

Уважаемый г-н Воронцов,

Прошу извинить меня за задержку с ответом на Ваше письмо от 4 апреля. Однако, в Вашем письме было довольно много противоречивых утверждений, которые мне надо было проверить, чтобы правильно ответить на затронутые вопросы. Прежде всего, я хотел бы высказаться по поводу Вашего беспокойства о легальной стороне дела. Во-вторых, как Вы предлагаете, я обращусь к этическим аспектам.

В той части Вашего письма, которая касается Амхерст-Колледжа и предоставления “Сфере” прав на публикацию, есть несколько ошибок. “Сфера” не просила разрешения на публикацию всего собрания записей и не просила предоставления им авторских прав. Записные книжки Е.И.Рерих хранятся в Амхерст-Колледже в этой стране, и в 1996 г. Джон Ланкастер, бывший тогда Куратором отдела Специальных Коллекций, дал “Сфере” разрешение на публикацию фрагментов, выбранных из этих записей в качестве дополнения к ранее изданным “Сферой” книгам Агни-Йоги. Письмо от юристов Амхерста, Bowditch & Dewey, подтверждает, что м-р Ланкастер в самом деле дал такое разрешение.

Когда Международный Центр Рерихов спросил Амхерст, давалось ли Колледжем когда-нибудь кому-нибудь разрешение на публикацию полного текста дневников Е.И.Рерих — ответ, естественно, был отрицательным, так как “Сфера” просила разрешения только на публикацию фрагментов.

Мы считаем, что у “Сферы” есть все права на публикацию фрагментов из дневников Е.И.Рерих, так как “Сфера” обратилась за разрешением в Амхерст-Колледж, такое разрешение им было дано в 1996 году г-ном Ланкастером, Куратором отдела Специальных Коллекций. Ваше утверждение о том, что действия “Сферы” незаконны — абсурдно и звучит как насмешка над демократическими законами, в соответствии с которыми сторона, к которой предъявляются претензии, считается невиновной, пока вина не доказана.

Относительно Вашего второго утверждения. Сторона, обвиняющая кого-то в нарушении авторских прав, прежде всего должна доказать, что именно ей самой эти права принадлежат. Если же это владение авторскими правами не доказано, нет и нарушения их. Судя по тому, как ситуация выглядит сейчас, ни Международный Центр Рерихов, ни Музей Н.К.Рериха не могут считаться законными владельцами авторских прав на днeвниковые Записи Е.И.Рерих, так как ни одна сторона не предъявила легальных документов, подтверждающих передачу этих прав. Вы же сами считаете, что письма не являются юридически полноправными документами. Следовательно, насколько мы знаем, эти авторские права не принадлежат никому.

Что же касается утверждения об авторских копиях оригиналов дневников Е.И.Рерих за 1920 – 1935 годы, вы должны знать, что это не копии, а оригинальные производные компиляции, отличающиеся от записных книжек, находящихся в Международном Центре Рерихов. Это может быть подтверждено сравнением текста, опубликованного в книге “У порога Нового Мира”, с рукописями в Амхерсте. Сама Елена Ивановна Рерих писала в письме от 3 декабря 1937 года: “Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февраля 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы”.

Это было написано шестьдесят шесть лет тому назад. Относительно времени публикаций этих работ, Е.И.Рерих время от времени меняла свои инструкции. И те части её писем, в которых говорится о их публикации в будущем, звучат как выражение печали и сожаления о том, что в силу сложившихся тогда обстоятельств публикация должна быть отложена до более позднего времени. В этой связи в Вашем письме упоминается “завещание автора”. Завещания, в котором говорилось бы, что и когда должно быть опубликовано, ею оставлено не было.

Ваше изложение истории переданного Святославом Николаевичем Рерихом “Рериховского Наследия” нуждается в корректировке. В 1990 году С.Н.Рерих передал Наследие Советскому Фонду Рерихов, не Международному Центру Рерихов, который в то время даже и не существовал. Более того, никто ещё пока не показал ни единого документа, в котором С.Н.Рерих передавал кому бы то ни было исключительные права на публикацию этого “Наследия”. Фактом является то, что когда Советский Фонд Рерихов был ликвидирован, Международный Центр Рерихов был установлен как совершенно новая организация. Следовательно, в глазах закона Российской Федерации МЦР не является законным правопреемником Советского Фонда Рерихов. Может быть, МЦР и может заявлять свои права на владение Дневниками, которые у него находятся, но законного обладания авторскими правами на эти материалы МЦР доказать не смог, так как по закону перевод авторских прав должен специфически оговариваться в двухстороннем договоре. Любые правовые действия, предпринятые в отсутствие такого документа, являются неправильными, а возможно и жульническими.

Об этических аспектах вопроса я хотел бы сказать, что курс действий, предпринимаемых Международным Центром Рерихов на протяжении последних нескольких лет, полностью противоречит духу и учению Н.К. и Е.И. Рерихов. Рерихи были бы шокированы и огорчены обвинениями и личными нападками против “Сферы” и Дэниэла Энтина, которого Людмила Шапошникова совершенно несправедливо объявила “предателем”. Сам Международный Центр Рерихов, в своём стремлении захватить полный и монопольный контроль на имя Рерихов и на всё, что связано с Рерихами, начал и продолжает разжигать атаку клеветнических, полных ненависти писем, адресованных Дэниэлу Энтину. И если кто-то и должен пересмотреть принципы и стандарты своей этики — это Международный Центр Рерихов.

В случае “Сферы”, вместо нормального курса действий, то есть регистрации жалобы на нарушение авторских прав, МЦР организовал полицейский налёт на “Сферу” с конфискацией оборудования и документации и опечатыванием помещения издательства. Это — нарушение законов Российской Федерации и находится в прямом противоречии с духом и принципами Н.К. и Е.И. Рерихов, чьи работы, по их собственным словам, должны были быть положены “на перекрёстке” для всех. В этой связи я хочу сказать, что мы давно и хорошо знакомы с инструкцией Святослава Николаевича Рериха, данной им Д.Энтину и другим попечителям нашего Музея, о том, что пришло время, когда всё должно быть открыто, не должно быть больше никаких секретов, и всё должно быть доступно каждому.

Если мне представится возможность “сделать соответствующее заявление для широкой публики”, как Вы это предлагаете, моё заявление включит всё, сказанное мной в этом письме, и, я надеюсь, поможет предотвратить дальнейшее распространение фальшивой информации. Только когда атаки на Дэниэла Энтина и наших сотрудников во всем мире прекратятся, — только тогда станет возможным на самом деле объединиться с вами во взаимном доверии и творчестве.

Искренне Ваш,
Эдгар Лансбюри, Президент Музея Н.Рериха в Нью-Йорке


Дополнительно:


назад в начало страницы вперед
Copyright © 1996-2018, Медицинская Академия Духовного Развития "МАДРА"
При использовании представленной здесь информации ссылка на источник обязательна
Система OrphusAgni-Yoga Top Sites www.madra.dp.ua Гостевая книга
Статистика посещаемости Наш адрес Изменение сайта: 02.11.2018